Propunerea privind coborârea vârstei de răspundere penală la 12 ani pentru infracțiunea de omor a generat reacții puternice în spațiul public, tema împărțind opinia publică și mediul juridic.

Într-o postare publică, avocata Irina Stanciu a criticat inițiativa, apreciind că o astfel de modificare legislativă ar reprezenta „o reacție născută din șoc, nu din analiză”.

„Când statul pedepsește copilul, nu mai vorbim despre justiție, ci despre eșec”, a afirmat aceasta, susținând că schimbările legislative motivate de emoție publică riscă să conducă la măsuri pripite.

Argumentele avocatei Irina Stanciu

Potrivit avocatei, reducerea pragului de răspundere penală presupune acceptarea ideii că un copil de 12 ani are capacitatea de a înțelege pe deplin consecințele morale și juridice ale unei fapte extreme, aspect pe care îl consideră contrazis de datele științifice privind dezvoltarea neurologică și psihologică a minorilor.

În opinia sa, introducerea unei excepții pentru infracțiuni grave ar putea crea un precedent legislativ, deschizând calea extinderii ulterioare a răspunderii penale pentru alte fapte. „Pragurile de protecție ale copilului în dreptul penal nu se prăbușesc dintr-o dată — ele sunt erodate pas cu pas, prin excepții justificate emoțional”, a arătat aceasta.

Avocata Irina Stanciu susține că problema ar trebui abordată prin politici publice de prevenție și intervenție timpurie, nu prin sancțiuni penale aplicate minorilor. Ea a invocat lipsa unor centre specializate de reabilitare și a unor programe consistente de recuperare psihologică și reintegrare socială pentru copii implicați în fapte grave.

Impactul propunerii asupra societății

„Un stat matur nu reacționează emoțional. Un stat matur construiește politici publice”, a mai afirmat aceasta, apreciind că soluțiile eficiente ar trebui să vizeze educația, sprijinul familial și consolidarea serviciilor de sănătate mintală.

• Reducerea pragului de răspundere penală la 12 ani
• Argumente împotriva acestei reforme
• Precedentul legislativ creat de această inițiativă
• Abordarea problemelor legate de infracțiunile comise de minori
• Importanța politicii publice în prevenirea delincvenței juvenile

Avocata Irina Stanciu a subliniat că pedepsele dure nu reduc violența juvenilă și că soluțiile ar trebui să se concentreze pe educație, prevenție și intervenție timpurie.

Informații suplimentare despre dreptul penal

Întrebări frecvente (FAQ)

Care sunt argumentele principale ale avocatei Irina Stanciu împotriva reducerii vârstei de răspundere penală?

Avocata Irina Stanciu consideră că copiii de 12 ani nu au capacitatea de a înțelege pe deplin consecințele morale și juridice ale unor fapte extreme și că această inițiativă poate crea un precedent periculos în legislație.

Cum ar trebui abordată problema infracțiunilor comise de minori?

Avocata susține că politici publice de prevenție și intervenție timpurie ar trebui să fie prioritare, în locul sancțiunilor penale aplicate minorilor.

De ce consideră Irina Stanciu că statul ar trebui să se concentreze pe educație și sprijin familial?

Avocata crede că soluțiile eficiente în prevenirea delincvenței juvenile implică educația, sprijinul familial și consolidarea serviciilor de sănătate mintală.

Publicarea mesajului integral al avocatei Irina Stanciu pe STIRIPESURSE.RO evidențiază importanța dezbaterii publice și a argumentelor aduse în sprijinul unei politici penale mai echilibrate și eficiente.

Încheiul articolului, te încurajăm să împărtășești opinia ta în comentarii și să promovezi discuția pe această temă în comunitatea online.