Bărbatul trimis în judecată pentru agresarea a doi polițiști locali din Cernavodă, în timpul unui concert susținut de cântărețul Babasha, cu ocazia zilelor orașului, a fost condamnat. Acesta a primit, în primă instanță, de la Judecătoria Medgidia, o pedeapsă de patru ani și două luni de închisoare cu executare. Hotărârea a fost însă contestată la Curtea de Apel Constanța.
Inculpatul a fost găsit vinovat de ultraj și tulburarea ordinii și liniștii publice, iar termenul de apel a fost stabilit pentru mijlocul lunii mai 2025. Decizia Curții de Apel Constanța va fi definitivă, indiferent de rezultatul acesteia, conform ZiarulAmprenta.
Dosarul a fost instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia. Conform acestora, la data de 16 august 2024, inculpatul, pe fondul consumului de alcool și având tulburări psihice, a lovit doi polițiști locali în timpul unui spectacol organizat cu ocazia zilelor orașului. Primul polițist a fost lovit cu pumnul în față, suferind leziuni ce au necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale, iar al doilea a fost lovit în același mod, având nevoie de 2-3 zile de îngrijiri medicale, tulburând astfel ordinea și liniștea publică, conform procurorilor.
Dosarul a fost trimis spre soluționare la Judecătoria Medgidia, care a decis recent condamnarea inculpatului la patru ani și două luni de închisoare cu executare. Instanța a menținut măsura arestului preventiv pentru 60 de zile față de inculpat.
Totodată, Judecătoria Medgidia a confirmat măsura de siguranță a obligării la tratament medical, dispusă față de inculpat, care va fi aplicată până la însănătoșire sau până la intervenția unor circumstanțe care să ducă la revocarea sau înlocuirea acesteia.
MINUTĂ
Condamnă pe inculpatul P C A la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj (fapta din data de 16.08.2024 – persoană vătămată C M). În temeiul art. 193 alin. (2), alin. (2 indice 1) lit. c) CP, cu aplic. art. 396 alin.1, alin.2 și alin.10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul P C A, …, la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârțirea infracțiunii de lovire sau alte violențe (fapta din data de 16.08.2024 – persoană vătămată P E).
În temeiul art. 371 alin. (2) CP, cu aplic. art. 396 alin.1, alin.2 ți alin.10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul P C A, …, la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice (fapta din data de 16.08.2024 ).
În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen., constată existența concursului de infracțiuni între faptele deduse judecății. În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) Cod.pen. contopește pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din celelalte pedeapse stabilite , respectiv 1 an și 2 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul P C A să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare.
În temeiul art. 60 cod penal, pedeapsa astfel stabilită se execută în regim de detenţie. În temeiul art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa rezultantă durata măsurilor preventive privative de libertate dispuse în cauză, respectiv reținerea de la data de 22.08.2024, până la data de 23.08.2024 și arestul preventiv de la data de 23.08.2024 la zi.
În temeiul art. 404, alin. (4), lit. b) C.proc.pen. și art. 399, alin. (1), (4) C.proc.pen. menţine pentru 60 de zile măsura arestului preventiv luată față de inculpatul P C A, urmând a fi verificată până la data de 18.04.2025. În temeiul art. 22, art. 25, art. 397 C.proc.pen., art. 1349 şi urm. Cod civil, ia act că persoanele vătămate constituite părți civile, C M și P E, au renunțat la pretențiile civile .
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d) C.proc.pen. rap. la art. 109 alin. 1 C.pen., instanța confirmă măsura de siguranță a obligării la tratament medical dispusă prin Încheierea din data de 18.09.2024 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Medgidia în dosarul nr. 9250/256/2024/A3, măsura de siguranță cu caracter medical care se menține până la însănătoșirea inculpatului sau intervenția vreunei împrejurări care să atragă revocarea/înlocuirea acesteia. (…) Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare“.
În motivarea deciziei, Judecătoria Medgidia reține, printre altele, că „inculpatul a avut o atitudine sinceră în fața instanței și este cunoscut cu antecedente penale , conform fișei de cazier existentă la dosar“.
Conform magistraților, inculpatul a mai fost condamnat chiar pentru fapte similare, cum este cazul infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice, acesta perseverând în același tip de comportament.
Perseverență infracțională
„Având în vedere că pedeapsa, prin cuantumul său și prin individualizarea modalității de executare, trebuie să răspundă atât scopului preventiv, cât și funcțiilor de constrângere și de exemplaritate — atât specială față de inculpat, cât și generală față de toți membrii societății, care trebuie să cunoască efectele juridice ale comiterii unor astfel de fapte — instanța apreciază că în acest caz este suficientă condamnarea la o pedeapsă cu executarea în regim de detenție. Acest lucru este justificat de perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpatul, care a continuat să încalce dispozițiile legale, chiar și după ce fusese deja condamnat pentru aceeași faptă“, se arată în motivarea judecătorilor din Medgidia.
Conform legislației în vigoare în România, orice persoană beneficiază de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 din Codul de procedură penală).
Este important de menționat că trimiterea în judecată reprezintă o etapă a procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în niciun caz, să înfrângă principiul constituțional al prezumției de nevinovăție.
Articol preluat de pe: Stiri pe Surse Social
