Climatul electoral actual continuă să fie dominat de incertitudine chiar și după ce a fost scos din joc un candidat despre care s-a spus că a avut susținerea unor actori statali și nonstatali pentru a accede în turul al doilea al alegerilor anulate. Tentația radicalismului rămâne puternică, iar ideea apariției unui „candidat salvator”, un personaj cu un discurs antisistem și promovat ca alternativă la clasa politică tradițională, continuă să seducă o parte a electoratului.
Analiștii spun că astfel de figuri politice sunt deseori rezultatul unor construcții strategice și nu al unei voințe autentice de reformă. Cazul lui Călin Georgescu, fostul candidat respins care a captat atenția publică printr-o retorică naționalistă și un profil „misterios”, este prezentat de politologi drept exemplul tipic al unui produs de laborator politic, promovat în mod artificial de anumite structuri de influență.
Politologul Ioan Stanomir – publicist și profesor la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti a punctat că astfel de surprize sunt puțin probabile la alegerile din 4 și 18 mai 2025 întrucât candidații sunt cunoscuți.
Niciun candidat actual nu este o necunoscută
Analistul politic Ioan Stanomir a comentat direct cazul lui Călin Georgescu, fost candidat asociat cu discursul suveranist și cu o retorică de rupere față de establishment. Profesorul consideră că un astfel de fenomen este puțin probabil să se mai repete în actualul climat politic în care 11 candidați luptă politic pentru prima funcție în stat.
„Surprize de tipul Călin Georgescu este improbabil să se mai producă dat fiind faptul că niciun candidat actual nu este o necunoscută și o enigmă cum era acest Mesia autopropulsat de o parte din serviciile noastre și sprijinit probabil de Rusia”, a spus Ioan Stanomir pentru Ziare.com.
Călin Georgescu era chiar sistemul
Figura lui Călin Georgescu a fost, pentru o perioadă, proiectată în spațiul public ca simbol al luptei împotriva sistemului – un om din afara clasei politice românești care ar fi putut răsturna ordinea. Însă această imagine, susținută în cercurile naționaliste și suveraniste, este demontată de politologul Ioan Stanomir, care respinge ideea că Georgescu ar fi fost vreodată cu adevărat „antisistem”.
Profesorul spune că nu sistemul l-a învins pe Georgescu, ci că întreaga sa carieră este inseparabilă de sistemul politic, birocratic și diplomatic al României de dinainte și de după 1989.
„Nu vreau să îi dezamăgesc că cei care au luptat cu sistemul la alegerile trecute, dar Călin Georgescu era chiar sistemul. Cineva care avea activitate profesională înainte de 1989 în Occident, cineva care se ducea la toate discuțiile în acea perioadă nu este antisistem.
Domnul Călin Georgescu este însuși sistemul. Nu se putea lupta cu sistemul de vreme ce activitatea sa predomina în sistem. Domnul Călin Georgescu era un produs al sistemului de dinainte și de după 1989”, a mai spus Ioan Stanomir.
Articol preluat de pe: Stiri pe Surse Politica
